Hodnocení 1 – 5 je pro mě příliš omezené. Jako hráč chci dát 5 pár nejlepším šifrám za rok, 1 pár nejhorším šífrám, a tak jsem u většiny her omezený na 2,3,4. A pokud se podobně chovají i ostatní, nevezmu si z hodnocení šifer nic moc ani jako organizátor. Víc se mi líbí Cicvárkovo hodnocení™ (http://albert.poutnik.org/index.php?what=ivo&hodnotit=101) nebo Sendviče nebo Tmou. Za mě tři kategorie: nápaditost, obtížnost, provedení, se škálou 1 – 10. Je náročnější na zadávání, což může někoho odradit, ale raději kvalitu než kvantitu (věnuje-li tomu někdo víc času, zřejmě o tom víc přemýšlí). U nejlepší šifry bych chtěl hodnocení (10, 7–8, 10). Z jmenovaných příkladů dostane Andrej nebo Ozobot body za nápaditost, provedení a málo bodů za obtížnost. Krabička na Tmou body za nápaditost, asi obtížnost a málo bodů za provedení.Můžou vyhrát vedlejší kategorie, ale od šífry roku očekávám větší vyváženost.

Hodnocení šifer, které člověk neluštil, mi spíš nevadí.

@Ivo U Wanted jsem upravil komentář. @Aleš Nemám potřebu rozdělovat aktivity a šifry, zvlášť když je občas ta hranice dost tenká. U aktivit bych dával lehkou obtížnost, je-li to jen úkol, který splní víceméně každý.