Aké sú pravidlá hodnotenia? Aktuálne to vyzerá na obyčajný priemer, čo zrovna nie je vhodná miera...
<br><br>
Čo tak urobiť hlasovanie dvojkolové? Podľa známky nájsť napr. 10 najkrajších a potom v druhom (ideálne tajnom) kole hlasovať zoradením všetkých 10.
<br><br>
Vzhľadom na to, že veľa šifier sa zoraďuje dosť obtiažne (človek sa nevie rozhodnúť) napadá mi ešte jeden dvojkolový systém:
1. kolo - hlasovaním sa vyfiltruje cca 30 najkrajších šifier obyčajným priemerom
2. kolo - hlasovať sa bude vždy výberom medzi dvomi (páči sa mi viac A, B, neviem sa rozhodnúť, nechcem hlasovať). Systém by generoval dvojice náhodne. Jednému hlasujúcemu by dvojice generoval tak dlho, ako by ho to bavilo (pravdepodobne je vhodné nejaké ohraničenie, napr. každú šifru sa dá porovnať max. 3krát)
A ještě poznámka: tahle anketa má několik dalších využití. Třeba náš starý tým se občas schází, aby si jen tak zaluštil, zejména před TMOU:) A bývá docela pracné sehnat šifry, které neznáme, u kterých by byla jistota, že budou fajn. Tyto stránky daleko lépe umožní vracet se k šifrám z her, které člověk nešel - a zaluštit si s odstupem. Což, domnívám se, i autory šifer potěší...
Pro nováčky se může stát také časem branou k luštění, tréninkový portál:)
No a z toho plyne, že by bylo hezké, kdyby součástí hodnocení bylo i hodnocení obtížnosti - to sice šifru nikam neposune, ale užitně by pak člověk viděl - jo, hele, tady je hezká průchodovka / středně těžká atd., pojďme na ní potrénovat. Nebo, dneska zkusme něco těžšího... Ano, zdvojnásobí to počet kliknutí u šifer, ale jakmile se najede na průběžné hodnocení, zase až tak zatěžující to nebude...
Ivo C.: požadavek na info o obtížnosti beru. Využití webu jako databáze hezkých šifer pro další luštění je rozhodně jeden z cílů. Kloníme se spíš k variantě že ji doplní orgové (nebo Tom dle nějaké úmrtnosti+doby průchodu, je-li statku), protože tu informaci zpravidla mají. Netřeba tím komplikovat hodnocení. Hm?
Yeti: Souhlasím s Tomem (aby ne, když jsme to spolu vymýšleli..). Hodnocení mnoha her zpětně je opruz, který se doufám podaří zredukovat tím, že hráči budou hodnotit šifry hned po hře. Nemyslím si, že v takové situaci kliknu 10x na tři hvězdičky. Mám šifry v živé paměti, a tedy trochu barvitější názory. Až nasbíráme trochu víc dat, můžeme ověřit zda mám pravdu :). Pokud bychom udělali jen hlasování stylem "vyber jednu šifru za rok", pak web budou výsledky velmi úzké nebude dělat co chci: a) databázi hezkých šifer k luštění b) feedback i na nehezké šifry. Ale hlavně se objeví silná výhoda větších her, což nechceme.
Zbývá otázka hodnocení alespoň dvourozměrného (nápad + provedení). Je to možnost do budoucna, ale zatím jsme rádi když seženeme dost hlasů v jednorozměrném modelu. Abychom dostali bohatší informaci, tak bych rád šel spíš cestou využití dalších dat (hodnocení dle pokročilých / začátečníků, obtíznost), než komplikováním procesu hodnocení.
Aleš: Nejsem předvědčen, že IMDB k něčemu takovému dospělo (a podobně ostatní jmenované). The Shawshank Redemption je rozhodně dobrý film -- a jeho stabilní posice nejlépe hodnoceného filmu na IMDB je sama o sobě mem. Budu-li ale diskutovat nejzajímavější kinematografii za posledních 25 let, tak Shawshank Redemption nejspíš zmíním leda proto, že se z něj stal mem...
Jirka: Přiznám se, že nevím. Ne, že by neexistovaly systémy na potlačení kompromisů a hledání zajímavých a výrazných kusů. Vesměs mají jako první fázi něco jako ‚‚každý nominuje nanejvýš jednu šifru‘‘, a pak se pracuje s takto vzniklým výběrem. Ale všechno trpí problémem efektu velikosti hry...
Jak už jsem psal, mi hledání nejmaninstreamovější šifry nevadí nějak z principu. Duch doby se tím zachytí určitě -- stejně jako to dělají třeba Oskary. Takže možná stačí prohlásit: A tohle je přesně to, co chceme.
Já mám třeba problém, že se přihlásím, kliknu na Hodnotit šifry a ukáže se mi stránka se šifrou 14 ze Svíček. WTF? A dole je nápis ‚‚‚zbývá hodnotit 6 šifer‘‘. WTF? Výpis ‚‚Moje hodnocení‘‘ je samozřejmě prázdný. Takže visí-li někde v db nějaký artefakt mých testovacích hodnocení z testovacího provozu, je pěkně zákeřný…
Máš pravdu, zůstalo to tam z testů, smazal jsem to. Systém si ukládá, které šifry jsi vybral k hodnocení a pokud je neohodnotíš, nabídne ti je příště znovu. Pokud přeskočíš zbytek hry, přestane je nabízet a nechá tě znovu vybrat, které hry chceš hodnotit.
Moje hodnocení obsahovalo seznam šifer, které už jsi ohodnotil, nikoliv těch vybraných. Zrušil jsem tu sekci a hodnocení zobrazuju v seznamu šifer.
Aleš: Ani já na to nemám ostrý názor. Snad jen obecně, pokud je tam něco málo k luštění, zařazení do ankety se nebránim. Nechal bych ale konečné rozhodnutí orgům - v editaci šifry ji mohou vyloučit z hodnocení (checkbox "hodnitit").
Yeti: zatím bych to určitě nekomplikoval. Priorita teď je aby si na web hráči trochu zvykli, a my odladili mouchy. Časem se nad naklikanými hodnoceními dají dělat alternativní metriky typu "nejkontroverznější šifra", "nej šifra podle začátečníků/pokročilých", ale to nepůjde spolehlivě dělat s deseti hlasy celkem :). Čili ano, nej šifra dle mainstreamu je to co teď chci prokopnout, a pak se uvidí.
P.S. Aktuálně vycházejí jako nejhorší šifra roku Barvy z TMOU, což si třeba podle mě nezaslouží. Tuším tu určitou zaujatost hráčů, kteří se na nich zasekli. Mě by proto třeba zajímaly těžké šifry, které dokázaly řadu týmů potrápit či vyřadit - a stejně získaly slušné hodnocení. Průchodovka s hezkým hodnocením je nuda :).
K diskusi - naopak jedno z nejlepších hodnocení teď má Andrej ze Svíček. Na jednu stranu to byla geniální věc. Na druhou stranu bych to nezařadil mezi nejlepší šifry roku, zkrátka proto, že to byla jen hříčka. To pochopitelně ten systém neodfiltruje, asi mi to nevadí, ale i výsledky bude třeba interpretovat opatrně. Ony ty šifry zkrátka mají své subtilnější kategorie, které se blbě zohledňují - jsou geniální průchodovky a hříčky, které ale těžko vnímat jako šifru roku. Já sjem třeba z tohoto důvodu nedal Andrejovi 5 hvězdiček, ačkoliv bych vlastně měl - protože to prostě byl NÁPAD. Ale necítím to jako skutečnou šifru, proto jsem to zkrátka vyřešil čtyřmi hvězdami.
A naopak těžké šifry vždycky někoho zastaví - a pak se do toho mohou promítnout hráčské emoce. Na druhou stranu nemusí - BAGR nás na Bedně vyřadil z boje o čelo, přesto super šifra, na kterou se nezapomíná - a jak je vidět, boduje i u ostatních...
Jirka: Jo, určitě je lepší, že se něco děje než nic. A slibuji, že po Per partes se už fakt dostanu k hlasování na ostro (pokud mne nezastaví další bug).
Ale napsal bych to takhle: Šifrou roku 2013 byl ten (vesměs) nenáviděný bazmek z TMOU, který se (prý) měl luštit sám. Jednoznačně. Nebyla to šifra nejlepší, nejoblíbenější, nejzajímavější, nejlogičtější, nejzábavnější, nejpřekvapivější, nejzážitkovější, nejpropracovanější, nejroztomilejší, nejlépe provedená ani nejoriginálnější (byť v posledně jmenované kategorii aspoň má šanci na umístění). Ale byla to šifra, která kompletně definovala TMOU a kterou si z roku 2013 každý pamatuje. Když už je anketa, chtěl bych, aby takovou šifru nějak vyprodukovala jako výstup. Ne jako ‚‚vítěze‘‘ čehosi, ale jako ‚‚tohle je šifra, kterou lidi milují i nenávidí (spíš to druhé), ale rozhodně zanechala stopu‘‘. Námět k zamyšlení. Jak to správně realizovat, nevím.
Tom: Pokud víš o nějakém mechanismu, který zařídí, že lidi, kteří nepřijdou do cíle ani ho hospody, nic nenapíšou do diskuse, etc., budou hlasovat v takové anketě, tak sem s ním. Já naopak čekám, že nebude ani spousta lidí, od kterých dostaneš ty normální reakce. Jedině že by se všechny velké hry spikly a jako nutnou podmínku registrace zavedly hlasování v Šifře roku -- to je ale jednak zvrácené a jednak hypotetické.
Na šifry, které vyvolaly silné emoce, reakce dostaneš. I na Matrixu. Když na něco nejsou reakce, tak to prostě reakce nepotřebuje, je to normální šifra. Velká část šifer je prostě normálních. Velká část kdečeho je prostě normální. V anketě hodnocení takových šifer bude někde mezi tři hvězdičky a přeskočit. Co jiného čekáš, že se stane?
Ahoj, lze upravit formulaci "k vyřešení této šifry jsou potřeba i informace, které zde nenajdete (např. je důležité místo šifry, součástí zadání byl předmět apod.)" v databázi na jinou formulaci?
yeti: Jako organizátor často té zpětné vazby moc nemám a dostanu ji od poměrně úzké skupiny - typicky organizátorů ostatních her a ostřílených harcovníků, kteří chodí na after party a píšou reportáže. V cíli se něco probere, když hráči chodí průběžně, na fórech jen kontroverzní věci. Většinou si tedy o šifře usmyslím, jaká je, a ten názor už mi zůstane. Podle průchodnosti můžu trochu zkorigovat obtížnost, na Matrixu často ani to ne. Z hodnocení bych mohl dostat odezvu, že na šifru hráči nahlíží jinak. Pokud by šifru hodnotilo třeba 20 % týmů napříč herním polem, bylo by to pro mě zajímavé.
Vybrat z toho nejlepší šifru roku by šlo, ale není to nejefektivnější způsob. Chtěl-li bych jen to, nechal bych hráče vybrat třeba jeho TOP 3/5/10 (asi seřazené) a pak to nějak vyhodnotil. Pětihvězdičkový systém pro každou šifru mi přijde jako kompromis mezi oběma přístupy, nepříliš užitečný ani pro jeden účel. Ale moc jistý tím, že by některá alternativa fungovala lépe, si nejsem.
Obtížnost - jasně, stačilo by, aby to bylo zadáno od orgů. Chce to ale předem promyslet, jak šifry označovat. Kromě základní škály ve smyslu: průchodovka, lehká, střední, těžká, extrémní - by chtělo ještě nějakou kategorii pro obtížně škálovatelné šifry. Co tím chci říct: třeba na letošní TMOU by 13. šifra byla v každém případě těžká, ale rozhodně ne extrémní. Tj. nedovedu si moc představit, že by ji nějaký tým dal pod 30 minut, ale zároveň si myslím, že by ji dalo i víc týmů než 2, kdyby tam tedy více týmů došlo:) Ale kontroverzní šifry (ať už chtěně kontroverzní, nebo nechtěně kontroverzní) se chovají nevypočitatelně: 4. - tj. Barvy na TMOU - byly pro řadu tmů neřešitelné. Ale našly se týmy, pro které to byla průchodovka. Tj. mít nějakou speciální kategoii pro právě takové ambivalentní šifry...
Ještě k té diskusi - myslím, že zajímavý výstup z této ankety není zpětná vazba orgům konkrétní hry, ale zpětná vazba orgům obecně. Co tím myslím: už dávno nestíhám prohledávat jako org diskuse na hrách, kde jsem nebyl. Z téhle ankety při větším množství hlasujících vyplynou šifry, na které se bude mít smysl podívat (a to nejenom hráčsky, ale i orgovsky) z her, kde člověk nebyl.... Já třeba nikdy nebyl na Inule, či Potrati - je to shoda okolností, nikoliv averze k těmto hrám, podotýkám:) A tady se rád podívám, které šifry z těchto her se líbily, můžu si je vyluštit, rozšířit si povědomí o trendech jako hráč i jako org.
Ještě k té škále. Pětibodová škála se skutečně chová zvláštně, zvlášť ve srovnání s desetibodovu. U desetibodové člověk tak trochu promítá do hodnocení cosi jako procenta. Jak to myslím? Šifry, které se mi na hrách líbí, by u mě na desetibodové škále většinou získaly 7 a více bodů. 7 bodů (70%) taková ta hezká šifra, kdy si člověk pěkně zaluštil, 8 bodů šifry, které z šifrovačky výrazně čněly, 9 bodů těm nejlepším a 10 bodů jedné či dvěma šifrám za rok, nebo taky vůbec žádné (prostě šifra, která přinesla nějaký posun). 5 bodů, tj. půlka škály už budou takové ty nudnější kousky, které ale stále neurazily a fungovaly, 3 body to už bylo hodně zlé, ale pořád s nějakou hodnotou, 2 body bych dal asi něčemu úplně nepovedenému, 1 bod - no moc si nedovedu představit čemu. Asi nějaké "něšifře" bez snahy o cokoliv. Např. kdyby mi org dal jako šifru obyčejnou morseovku:)
5 bodová škála - váhám, čemu dát 5 bodů. To je strašně absolutní, to si chci nechat pro mimořádné případy. Pak tedy všem hodně dobrým šifrám dávám 10, 3 body jsou pro mě šifra, která se mi fakt stále ještě pořád líbila (to jsem v půlce použitelné škály), dvojku dávám šifrám, které si moc nepamatuju, nebo zaujaly méně než ostatní, nebo byly nepovedené (tj. do dvojky se toho najednou vejde strašně moc) a jedničku nedám skoro ničemu, protože to zase zkrátka cítím jako ten opačný extrém: stále je pro mě rozdíl nepovedená šifra (kde se orgové snažili) a trapas bez snahy o skutečnou šifru. Dát něčemu jedničku mi prostě přijde nefér, když vím, kolik i méně povedená šifra dá práce:) Takže se mi celá škála vlastně reálně zužuje na 2,3,4. Tj. něco jako nezaujala, zaujala, super.
Teď to vypadá, že se většina šifer pohybuje kolem trojky. Co to znamená? Že na většině her jsou jen průměrné šifry? Průměrné míněno sémanticky, čili takové ty neurazí/nenadchnou. Nebo to znamená, že na většině her jsou dobré šifry, nadprůměrné z hlediska zábavnosti, které by se pohybovaly na procentní škále kolem těch 70%. Nevím, která interpretace dat je ta správná, ale když se dívám na šifry, které jsou kolem těch 3 bodů, a které znám - tak to byly vesměs moc pěkné šifry... Přesto je tato interpretace jen můj dohad...
Mimochodem i při pětibodovém hvězdičkování na různých hudebních serverech se z tohoto důvodu používají půlhvězdičky:) Tj. 10 bodová škála je díky myšlení člověka nastaveného na desítky a procenta podle mě vhodnější a její výsledky jsou snadněji interpretovatelné.
Ještě jedna poznámka: Má-li se to vyvinout v databázi šifer, tak nutnou funkcí je tagování -- morseovka, hudební, selreferenční, fyzikální, googlící, etc. -- a odpovídající možnost vyhledávání.
To je samozřejmě další informace, kterou musí někdo zadat -- ovšem její zadávání škáluje úplně jinak. Že šifra využívá Braillovo písmo nebo je to popis cesty, není třeba nějak sbírat na vzorku populace. Naprostá většina takových štítků je objektivní, nekontroverzní, někdo je přilepí jednou a ten někdo může být i autor šifry.
Oprava překlepu: Pak tedy všem hodně dobrým šifrám dávám 4, 3 body jsou pro mě šifra, která se mi fakt stále ještě pořád líbila (to jsem v půlce použitelné škály),
RE: Ivo C.
1) Velké vs. malé hry: dostaneme-li se nad kritický počet hlasů (teď je určeno 10 na šifru), pak už výhodu velkých až tak necítím. Je to tedy o výzvě získat dostatečný počet hlasujícíh - doufáme ve výpomoc orgů samotných her, kteří budou chtít feedback - ideálně ASAP po hře.
2) Hodnocení neluštěných šifer: myšlenka byla, aby si každý zkusil šifru alespoň doma, než klikne na hvězdičku. Bylo by to o kousek objektivnější, ale šlo proti cíli 1), čili jsme po uvážení toto pravidlo vyndali. Je na zvážení každého, na základě čeho dá šifře hodnocení.
RE: Aleš
3) nominace vybraných šifer - možná k tomu jednou dojdeme (protože málo hlasů), ale jde to proti některým cílům webu. Tak třeba dát i nehezký feedback na nehezké šifry. Teoreticky bych se proto spíš uchýlil k něčemu co výše navrhuje Filip. Ale nepředbíhejme.
4) hlasování hned po hře - stoprocentně ano, testujeme teď na Potrati, s vaším svolením Tomáš jistě bleskově nahodí i Matrix. Rok 2017 v tomhle je prostě takový neohrabaný nultý ročník - kde je k hodnocení obrovské množství šifer najednou. Když půjde letošek dobře, budou se hlasy sbírat hladčeji už průběžně.
5) širší škála - znamenám si názor. možná i jo..
Re: Yeti
6) Průměrování - no a jak to dělat jinak a lépe? Považovat za nejlepší šifru, které dostane relativně nejvícekrát pět hvězdiček?
Přidám se se svými technickými obtížemi. Když jsem při snaze o registraci vyplnil jméno a mail, odkázalo mě to na stránku, že můj uživatel již účet má a pokud nevím heslo, mám si ho obnovit. Při zadání mailu pro obnovu na mě ale vyskočila hláška, že uživatel s tímto mailem neexistuje.
Na zkoušku jsem zadal své přihalšovací údaje ze statku a dostal jsem se dovnitř, takže předpokládám, že problém bude v nějaké ne úplně dokonalé migraci účtů ze statku na šifru roku.
Hodnocení 1 – 5 je pro mě příliš omezené. Jako hráč chci dát 5 pár nejlepším šifrám za rok, 1 pár nejhorším šífrám, a tak jsem u většiny her omezený na 2,3,4. A pokud se podobně chovají i ostatní, nevezmu si z hodnocení šifer nic moc ani jako organizátor. Víc se mi líbí Cicvárkovo hodnocení™ (http://albert.poutnik.org/index.php?what=ivo&hodnotit=101) nebo Sendviče nebo Tmou. Za mě tři kategorie: nápaditost, obtížnost, provedení, se škálou 1 – 10. Je náročnější na zadávání, což může někoho odradit, ale raději kvalitu než kvantitu (věnuje-li tomu někdo víc času, zřejmě o tom víc přemýšlí). U nejlepší šifry bych chtěl hodnocení (10, 7–8, 10). Z jmenovaných příkladů dostane Andrej nebo Ozobot body za nápaditost, provedení a málo bodů za obtížnost. Krabička na Tmou body za nápaditost, asi obtížnost a málo bodů za provedení.Můžou vyhrát vedlejší kategorie, ale od šífry roku očekávám větší vyváženost.
Hodnocení šifer, které člověk neluštil, mi spíš nevadí.
@Ivo U Wanted jsem upravil komentář.
@Aleš Nemám potřebu rozdělovat aktivity a šifry, zvlášť když je občas ta hranice dost tenká. U aktivit bych dával lehkou obtížnost, je-li to jen úkol, který splní víceméně každý.
Po ohodnocení malého zlomku šifer, které jsem loni luštil, mi přijde, že nemá smysl, abych trávil hodiny klikáním na tři hvězdičky (nebo přeskočit, protože jsem šifru sice luštil, a možná i vyluštil, ale už si to tak úplně nepamatuji). A opět si myslím, že řešením je přesný opak toho, co bylo v diskusi navrženo.
Je třeba radikálně snížit počty zadávaných hodnocení.
Protože co udělá zjemnění škály hvězdiček? Střed gaussovky se líp prokreslí a hodnotící nad tím budou sedět dvakrát tak dlouho. Je to k něčemu? Není. Akorát to každého ještě rychleji přestane bavit.
Proto navrhuji následující změnu: Celé hodnocení bude nápis ‚‚vyberte šifru roku‘‘ a vybírátko, kde lze zvolit právě jednu šifru. Ty se vypíší.
Dovedu si představit, že to bude komplexnější -- kategorie, možnost zvolit třeba tři šifry, etc.. Ale schválně jsem to napsal v extrémní formě. Lidi vypíchnou šifry, které je nadchly, které je překvapily, které je dovedly k zuřivosti. To jsou šifry roku.
yeti: Myslím si, že může fungovat hlasování po hře přímo na webu, jako to má Sendvič nebo Tmou. Není tu někdo zasvěcený s informací, kolik týmů tam hlasuje?
Očekávám, že to ve většině případů dopadne tak, jak píšeš. A občas ne. Třeba u Matrixového Darmoka nevím, jaký je většinový názor na šífru. Z mých tří kategorií si dokážu tipnout obtížnost, ostatní ne. Z pár reakcí vím, že to někomu přišlo moc překombinované, ale jestli je to většinou hodnoceno jako nápad spíš tříbodový nebo osmibodový nevím. V rozlišení pěti hvězdiček dostane všechno 3 hvězdičky, na škále 1 - 10 bych mohl u té šedé masy vidět, co je spíš k 7 a co spíš 3.
Tom: Z počtu hvězdiček si jako organizátor nevezmeš nic stejně. Je to pořád akorát jakési číslo.
Pakliže organizátor až do prostudování výsledků ankety netuší, že jeho šifra X byla lehká a šifra Y byla sporně realizovaná, tak má mnohem větší problém, než že neví přesný počet hvězdiček. Konkrétní zpětnou vazbu dali hráči v cíli, v diskusi, v reportážích, v poherní hospodě... A tady budou hlasovat ti samí, kteří to udělali, jen už nebudou moci být konkrétní.
Zpětná vazba pro organizátory je podle mne bídný důvod zesložitění celé věci.
Filip: Buď rád, že ses dopracoval k takto sofistikovaným problémům...
Já mám třeba problém, že se přihlásím, kliknu na Hodnotit šifry a ukáže se mi stránka se šifrou 14 ze Svíček. WTF? A dole je nápis ‚‚‚zbývá hodnotit 6 šifer‘‘. WTF? Výpis ‚‚Moje hodnocení‘‘ je samozřejmě prázdný. Takže visí-li někde v db nějaký artefakt mých testovacích hodnocení z testovacího provozu, je pěkně zákeřný...
Jinak průměrování je způsob, jak dostat něco průměrného. Jedno kolo, dvě kola, citrokola, pikola, to je jedno. Může se stát, že je něco tak dobrého, že to přežije i průměrování (jeden takový kandidát asi letos je), ale vítěz průměrování musí především nikomu nevadit, tedy nedostávat špatná hodnocení. Šifra, která 2/3 lidí nadchne a 1/3 nasere, pravděpodobně poskytuje výborné herní zážitky, jenže to jí nepomůže... Cílem ankety samozřejmě může být zachycení ducha doby nalezením nejmainstreamovější šifry. Proč ne. Bude to ale také šifra s dopadem, na kterou se bude za pět let ještě vzpomínat v hospodě?
Pokud panuje shoda, že nemá cenu hodnotit šifry dlouho zpětně, nebudu se o to tedy pokoušet (uf).
Ivo: Celkové množství času a úsilí, které hráči věnují zpětné vazbě, se IMO nezvýší přidáním nových možnosti strukturované zpětné vazby (nový nestrukturovaný komunikační kanál může být jiná věc). Jsou dokonce efekty, které ho mohou snížit.
Každopádně: Pokud bych si coby organizátor konkrétních her (nikoli abstraktní organizátor obecně) mohl vybrat, zda mi lidi něco napíšou do diskuse, nebo budou o mých šifrách hlasovat v anketě, tak to vůbec není otázka. Samozřejmě, že chci, aby mi něco napsali v diskusi. A to i s uvážením, že při ekvivalentní množství času a úsilí to budou dvě věty k celé hře. Ty dvě věty budou totiž signál. Ohodnocení všech šifer má SNR mizerný. To je motivace směrem, kterým zřejmě nechcete. Positivní motivace je leda, že ‚‚jé, moje šifra se umístila v šifře roku‘‘, ale to vyžaduje ambice nebo ješitnost v míře, ve které se mi nedostávají -- mi ať raději lidi vynadají, co konkrétně se jim nelíbilo.
Je-li cílem databáze zajímavých šifer, tak klidně. Ale je to úplně jiný projekt. Lidové hlasování nejenže nemusí být jeho součástí, nemusí ani přinášet hodnotu. A i zde zůstává problém SNR, respektive užitečné informace vůči množství práce. Nikdo v takové databázi nebude vyhledávat dva-a-půl-hvězdičkové šifry. Nemusejí tam proto vůbec být.
Moje představa, co by z věc pojmenovaná ‚‚Šifra roku‘‘ měla dávat za výstup, zřejmě není většinová. Ale i u dalších představ, které tu padly, nevidím, proč by měly být realizovány způsobem, který vypadá jako současná anketa.
Ještě bych dodal jednu věc, která zřejmě výrazně přispívá k mé negativitě: Jestli je něco strašlivějšího než vyplňování formulářů, tak je to vyplňování formulářů, které trvají na tom, že je vyplníte tím jediným možným způsobem, které si ony představují. Být uzamčen v ‚‚teď zmetku ohodnoť tuhle šifru, kterou ti tady ukazuji, a pak budeš hodnotit tamtu šifru, kterou ti já mocný formulář určím‘‘, je totálně nasrávací a mám chuť u toho někoho uškrtit.
Každopádně ten systém skutečně povede k vybrání spíš nejakceptovanější šifry roku, než nejlepší. Systémově navíc vždy budou zvýhodněny počáteční šifry velkých her, které luštilo nejvíc lidí. Co se šiframi, které byly v koncových částech her, a které mohly být super. Nebo šifry malých her? Proč by člověk měl hodnotit jen šifru, kterou luštil – jsou šifry, které jsem neluštil, ale dokážu je taky ocenit (s určitou mírou opatrnosti). Jak z toho ven ale nevím...
Jen sem do vlákna píšu, že myslím že všechny problémy s loginem / hodnocením jsme už před pár týdny vyřešili, hodnocení v pohodě funguje. Pokud ne, vyveďte mě prosím z omylu.
Přidat komentář